Debate sobre la doble escolaridad (III)

¿Estamos o no a favor de la doble escolaridad?

Polimodalitos y su autor están más cerca de la posición de Horacio Sanguinetti que de la de Silvina Gvirtz.

Por un lado sí pienso en la doble escolaridad-y creo que así lo expresé en este blog-como necesaria, sobre todo para los sectores más vulnerables, pero este pensamiento es más como una “necesidad social”-como dice Sanguinetti-y no porque aseguraría una mejor calidad de la educación.

Creo-como Sanguinetti-que no es verdaderamente una necesidad pedagógica. No es la solución a todos los problemas. Para mí las verdaderas causas del fracaso escolar están relacionadas con el deterioro social.

¿Cómo pedir a un alumno qué estudie cuándo ni siquiera tiene en la casa un espacio físico para hacerlo?

¿Cómo pedirle a un chico qué estudie cuándo en la casa no tiene apoyo familiar?

¿Cómo pedirle a un alumno qué estudie cuando no tiene sus necesidades básicas satisfechas?

¿Cómo pedirle a un alumno qué estudie si la educación media no asegura una movilidad social?

Trabajo en una escuela donde tengo que ir en micro. Y el micro pasa por los alrededores de la institución, y lo que se ve por las ventanilla son ranchos, algunos con un caballo en la puerta-porque las familias cartonean-. Ranchos donde se nota claramente que no poseen ningún espacio para el estudio,  es más donde habitan familias numerosas y el hacinamiento es la norma.

Casas muy precarias donde no debe existir lamentablemente ni una biblioteca, es más, me arriesgaría a decir que no debe existir ni un libro. Ranchos, verdaderos ranchos. Pobreza y más pobreza. En ese contexto no puede existir estudio alguno.

En estos casos la doble escolaridad sería-como dice Sanguinetti-una necesidad social. Una forma de sacar a los alumnos de sus contextos. Contextos muy complicados. Contextos muy vulnerables. Donde la violencia, la promiscuidad, y el consumo de tóxicos es “casi normal”. “Ahí viene ‘el transa’” dijo un alumno a la salida del colegio allá por  principios de mayo, y cuando le pregunté a mi alumno ¿por qué le dicen ‘transa’? mi alumno me dijo, “y, como muchos de acá, transan merca”.

La doble escolaridad también es una “necesidad social” en sectores medios y medios altos. Allí donde mamá y papá trabajan también es necesario dejar a los chicos en algún lado. Creo que Sanguinetti tiene razón cuando dice que muchas investigaciones demostraron que la doble escolaridad no arroja resultados tan buenos como los esperados.

Creo que lo primero es lo primero. Primero hay que solucionar los muy graves problemas sociales que la sociedad tiene, y después-o paralelamente-pensar soluciones pedagógicas. En este contexto ni la triple escolaridad será verdaderamente útil.

Si me preguntan a mí diría que lo primero que necesitamos es otro tipo de Estado. Necesitamos un Estado mucho más social. En un Estado como el nuestro cualquier propuesta termina siendo humo, humo que muchos compradores de puentes tragan sin darse cuenta.

Lo que necesitamos es un proyecto de país. Y en ese proyecto de país asignarle a la educación su rol social. Sino todo serán esfuerzos aislados cómo lo que pasa con el reparto de las laptos donde pasa esto: “Sin embargo, algo tan importante y serio como el futuro informático de los alumnos argentinos debería haberse encarado como un plan integral, de mediano y largo plazo, como deben ser siempre los emprendimientos educativos”.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1274468

Hasta Pronto

SERALE

Artículo de “La Nación” que demuestra a partir de un solo ejemplo lo que no hay que hacer: Repartir, hacer, sin un plan integral de mediano y largo plazo.

Hablemos de un plan a largo plazo y con objetivos para la educación y luego vemos cómo se implanta la doble escolaridad. Sino, no va a servir de nada, más que para solucionar “esas necesidades sociales”-algunas necesidades sociales de ciertos grupos- de la que hablaba Sanguinetti…