Overblog Seguir este blog
Administration Create my blog

Presentación

Texto Libre

Estadísticas del Blog desde su creación al 31 de julio de 2013

 

 

 Fecha de creación: 19/02/2009
 Páginas vistas:  283 129 (total)
 *Visitantes únicos: 191 825
 Día récord: 05/06/2013 (5720 Páginas vistas)
 Mes récord: 10/2012 (19 456 Páginas vistas)

* Número de personas diferentes que visitaron tu blog en un día

 

 

 

 

visitantes online

reloj para blog html clock for websites contador de usuarios online
13 diciembre 2016 2 13 /12 /diciembre /2016 08:33

Hace 20 días, el Papa Francisco dijo que tres décadas atrás “Argentina era un país de tránsito y ahora es un país de consumo”. Y pidió combatir el tráfico de drogas con prevención y rehabilitación “de sus víctimas”. De eso se trata el decreto que ayer publicó el Gobierno nacional. Se declaró la “Emergencia Nacional en materia de adicciones”, lo que en la práctica prevé dos patas fuertes: multiplicar por cuatro la cantidad de centros de atención y comenzar a prevenir desde las aulas, específicamente desde el jardín de infantes.

“Como contrapartida al avance del narcotráfico que se evidencia en las últimas décadas en nuestro país, se ha incrementado el consumo de drogas, lo que impacta en la salud de la ciudadanía”, dice el decreto, publicado en el Boletín Oficial. La “Emergencia Nacional”, que terminará en 2018, contempla que el año que viene, cuando empiecen las clases, los docentes puedan tener herramientas para poder actuar en prevención.

“Lo que hicimos entre el Sedronar y el Ministerio de Educación son manuales para que los docentes y los alumnos trabajen el tema en el aula. En el jardín la prevención es inespecífica porque a un chico de 4 años aún no se le puede hablar, por ejemplo, de sustancias psicoactivas. Entonces se usarán juegos y cuentos para incorporar en ellos conductas saludables y fomentar el pensamiento crítico”, dijo a Clarín Roberto Moro, titular de la Secretaría de Programación para la Prevención de la Drogadicción y la Lucha contra el Narcotráfico (Sedronar).

En la primaria, dijo, “no se trabajará poniendo el foco en la sustancia sino en la percepción de riesgo”. La edad en la que se busca intervenir no es un dato menor. Según el Observatorio Argentino de drogas, el inicio en el consumo de sustancias, tanto legales como ilegales, se registra entre los 13 y los 14 años. “Todo lo que se haga es útil, aunque siempre va a ser poco por los años de atraso que llevamos”, opina Mónica Nápoli, médica toxicóloga del departamento de emergencias del Hospital Santojanni. “Es importante preparar a los docentes para que conozcan bien el tema y pierdan el miedo para poder actuar en las aulas. Un docente puede tener un chico que no presta atención y se queda dormido en clase y, si no sabe del tema, puede adjudicarlo a que es normal porque es adolescente. Muchas veces los docentes no quieren indagar porque no tienen las herramientas para orientarlos y, como no están capacitados, no saben si hablar de una adicción en un menor puede causarle al chico un problema legal”.

La Sedronar tiene asignado un presupuesto de 705 millones de pesos para el año que viene. Es un 40% más que el adjudicado para 2016. “Pero la declaración de Emergencia autoriza a aumentar ese presupuesto de ser necesario”, dice Moro.

Hoy hay sólo seis centros de día estatales en el país (lugares en los que los pacientes pueden hacer terapias individuales, grupales y talleres, sin quedar internados); el resto son privados o pertenecen a ONGs. El plan, a partir de la emergencia, es que haya uno en cada provincia. “La falta de lugares para atender adicciones era una demanda concreta de la sociedad. No sólo hay pocos centros de día sino que la mayoría está en las grandes ciudades y deja afuera a la gente del interior”, dice Moro. Desde su experiencia concreta con pacientes, Nápoli opina: “Es cierto que hay tan pocos lugares de atención que a veces hay que mandar a los pacientes tan lejos que no llegan o directamente no van. Cada vez que eso pasa es una oportunidad de recuperación perdida”. Lo que quieren es armar una red asistencial. Un primer nivel, de atención primaria, donde se detecte la adicción. Un segundo nivel, que es la atención de ese paciente en un centro de día. Y un tercero, en caso de necesitarlo, que es la internación. El resto será capacitar a los equipos técnicos de los municipios (por ejemplo, a los trabajadores sociales que están en contacto directo con la gente) para que sepan detectar a alguien que necesita tratamiento y derivarlo a la red. El desafío es enorme y traza un paralelo con la prevención de los femicidios: ahí, uno de los grandes problemas es que se alienta a denunciar pero la red no está preparada para contener a la mujer en ese momento de riesgo extremo y en esa oportunidad de salir del círculo de violencia. Acá pasa lo mismo: se puede enseñar a detectar a alguien con una adicción, pero si la red para hacer luego un tratamiento no está aceitada, será otra oportunidad perdida.

 

clarin.com

Repost 0
Published by Polimodalitos
Comenta este artículo
10 diciembre 2016 6 10 /12 /diciembre /2016 10:39
Repost 0
Published by Polimodalitos
Comenta este artículo
7 diciembre 2016 3 07 /12 /diciembre /2016 12:59

Desde el SUTEBA exigimos un Sistema Integral de seguimiento de la Salud de los Trabajadores, superador del mero control de ausentismo al que estamos sujetos hoy los docentes y auxiliares de la Educación.

Una vez más, planteamos nuestra oposición a un sistema sumamente costoso para el Estado Provincial, que hace agua por todas partes.

El 2 de diciembre se concretó la reunión solicitada por el SUTEBA a la Dirección de Calidad Laboral por las múltiples dificultades en el funcionamiento del sistema de verificación de licencias "prestataria", en particular en relación a las juntas médicas que se desarrollan en la ciudad de La Plata.

En esta oportunidad se trataron las problemáticas de los distritos de Morón, José C Paz, Malvinas Argentinas y San Miguel.

Estuvieron presentes por el SUTEBA, la subsecretaria de Salud Laboral, Mariana Molteni, la Delegada Paritaria Esther Gomez Bermejo. La Secretaria Gral de Moron, Cristina Trinkler y el Secretario de Salud, Juan Manuel Lopez Duque. Por Gral Sarmiento , el Sec Gral Adjunto Daniel Martinez, la Sec Gremial Raquel Villareal y la Sec de Salud Fernanda Arévalo. 

Por la DGCyE participaron, Carlos Jimenez de Negociaciones Colectivas, Alejandro Loviso y Adrian Galo por la Dirección de Salud Laboral.

Más allá de la resolución de las situaciones individuales, se le exigió a los funcionarios presentes un mecanismo que garantice que ningún trabajador vea afectado su salario producto del mal funcionamiento de la prestataria.

Es muy difícil comprender una lógica donde el propio empleador impone circuitos administrativos para la justificación de las licencias, contrata una empresa privada cuyo funcionamiento es deficitario y los trabajadores terminamos pagando los platos rotos con nada más y nada menos que el recorte en nuestro salario.

En relación al distrito de Morón, el principal problema que se arrastra desde hace más de dos años, tiene que ver con la infraestructura. El local donde funciona la prestataria , otra casa velatoria, fue objeto de varias auditorias conjuntas entre sindicatos y Consejo Escolar. Se han dejado asentados los múltiples problemas edilicios, y lo único que se logró fue "maquillar" el lugar con mejoras mínimas que no resuelven la cuestión de fondo. Lo que se exigió a las autoridades de la DGCyE, con miras al año entrante, fue o bien buscar un lugar nuevo ya que el contrato de alquiler estaría supuestamente finalizando, o definitivamente hacer las reformas necesarias para que el lugar cumpla con las condiciones del convenio.

Es inadmisible tanto el malestar que genera muchas veces el maltrato dispensado por los profesionales hacia los trabajadores, como el de tener que cumplimentar el requisito de justificación de la licencia en un espacio físico desagradable, inseguro e insalubre.

Por otra parte, en Gral Sarmiento, la problemática es de otra índole. La gravedad aquí esta dada por la impericia de la empresa que se conjuga muchas veces con la falta de voluntad política de los Consejos Escolares y que tiene como destinatarios de todas esas falencias, siempre a los Trabajadores.

En los distritos de José C Paz y Malvinas Argentinas, la demora en la convocatoria a junta médica está generando una situación que el SUTEBA no va a permitir, que los compañeros empiecen a percibir sus salarios con descuentos. Esta situación se agrava aún más cuando, luego de una demora de varios meses, la junta médica encuadra ese período en licencia ordinaria.

La segunda cuestión planteada al respecto tiene que ver con la localización de las Juntas Médicas, ya que en se están desarrollando en la Ciudad de La Plata, planteando situaciones de maltrato y desconfianza, sobre el trabajador y los profesionales de cabecera de los compañeros.

Esto, y la incompatibilidad de muchos compañeros con enfermedades invalidantes, que deben viajar más de 100 km, son maltratados desde la puerta misma por el personal de vigilancia que también, en algunos casos impiden el acceso a las Juntas. Por eso sostenemos y proponemos que las Juntas deben hacerse en el territorio, ya sea en las localidades como se estaban haciendo o en las cabeceras de las regionales como proponemos ahora.
 

SUTEBA

Repost 0
Published by Polimodalitos
Comenta este artículo
7 diciembre 2016 3 07 /12 /diciembre /2016 11:53

Tras el acuerdo paritario alcanzado por el gobierno bonaerense con los estatales, consistente en una mejora salarial del 18% para todo 2017, el ministro de Economía, Hernán Lacunza, evitó adelantar si servirá como parámetro para la futura negociación con los docentes. “A mí no me gustaría anticiparme; primero queremos juntarnos con ellos, escucharlos, saber cuáles son sus expectativas, sus anhelos, las posibilidades de la Provincia”, planteó. Los maestros advirtieron, sin referirse puntualmente al acuerdo en cuestión, que ese número está muy lejos de lo que ellos reclamarán.

Según pudo saber este diario, el Frente Gremial Docente Bonaerense está preparando una “gran protesta” para la semana próxima o la siguiente. El formato aún no está definido, aunque podría ser el de una movilización. El pedido será “reapertura de paritarias” y que “no se achique el presupuesto educativo”.

DIEZ + VEINTICINCO

El secretario general del Suteba, Roberto Baradel, insistió en que “los docentes de la Provincia llegan a fin de año con una pérdida del 10 por ciento de su poder adquisitivo”. Y en ese marco anticipó que si el Ejecutivo “persiste en su actitud de no reabrir la negociación salarial”, en la paritaria 2017 “lo primero que pondremos sobre la mesa será la recuperación de ese 10 por ciento. Recién entonces vamos a discutir el sueldo del año próximo”.

Por si faltara algo para anticipar una discusión muy compleja entre el gobierno y los docentes, el jefe del Suteba apuntó que una vez que “recuperen el 10 por ciento que se perdió este año”, van a partir de “un piso del 25 por ciento”.

Consultado sobre el acuerdo de los estatales, Baradel dijo que no opinaría sobre paritarias de otros gremios. Además aseguró no conocer en detalle el arreglo.

No obstante puso un ejemplo: “Dejando de lado ese acuerdo, si a los docentes nos ofrecen un 18 por ciento, en realidad nos están dando un 8 por ciento, pues finalizamos el 2016 con un retraso salarial del 10”, reiteró.

EL PRESUPUESTO

El líder del Suteba, que integra el Frente Gremial junto con la Feb, Uda, Sadop y Amet, consideró que “la gobernadora (María Eugenia) Vidal tiene muy poca sensibilidad para con los docentes y para con la educación en general, ya que el presupuesto propuesto por la gobernación implica un recorte de fondos en 2017 que afectará fuertemente a los comedores, la infraestructura escolar, la capacitación docente, la imprescindible creación de cargos”, enumeró.

El Frente Gremial ha lanzado desde hace un tiempo una fuerte campaña por el presupuesto.

Ese sería un reclamo central de la protesta que se avecina, además de la cuestión salarial.

“La insensibilidad de la gobernadora tiene miles y miles de afectados directos, pues si persiste en su negativa a reabrir la paritaria antes de fin de año, le habrá quitado a cada maestro el 10 por ciento de su capacidad adquisitiva”, finalizó.

 

eldia.com

Repost 0
Published by Polimodalitos
Comenta este artículo
7 diciembre 2016 3 07 /12 /diciembre /2016 07:15

Luego de que la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) excluyera a la República Argentina de los rankings de las pruebas del Programa Internacional de Evaluación de Estudiantes (PISA, según sus siglas en inglés) la polémica quedó instalada: ¿hubo manipulación de la muestra para alterar los resultados o solo fue un grave error?

En base a las dudas y pocas respuestas que envuelven a un tema que incide directamente en la educación nacional, Infobae dialogó con Agustina Blanco (académica y directora ejecutiva de Educar2050), Mariano Narodowski (ex ministro de Educación de la Ciudad de Buenos Aires entre 2007 y 2009) y Silvina Gvirtz (pedagoga y actual secretaria de Ciencia, Tecnología y Políticas Educativas en el municipio de La Matanza), para conocer la opinión de tres expertos y lograr entender si se trató de una impericia o de un error adrede.

 

Blanco, directora ejecutiva de EducAr 2050, fue criteriosa y a la vez precisa en sus opiniones a Infobae: "Es una pena que en vez de estar hablando sobre qué pasó con nuestro sistema educativo en los últimos tres años, y tomando decisiones estratégicas para las futuras generaciones; hoy estemos hablando por qué la OCDE decidió en cierto modo descalificar a la Argentina de las pruebas PISA 2015".

Hay que recalcar que la OCDE y su director Andreas Schleicher expresaron que no tienen evidencias que permitan hablar de intencionalidad, ni manipulación de datos (por parte de la gestión del gobierno anterior).

"Nuestro país merece después de este episodio una seria investigación sobre el tema. De qué es lo que realmente ocurrió y llegar al fondo de esta cuestión", sentenció Blanco.

Hoy la situación refleja que lo que hubo fue un error técnico en la construcción de la muestra. Mientras Argentina debió presentar en la muestra -que estaba basada en el censo de escuelas del 2013 – más de 13 mil escuelas, se presentaron más de 10 mil escuelas del total país.

"Esa omisión es lo que afecta tanto la comparabilidad con nosotros mismos, con años previos en donde argentina participó de esta evaluación como la representatividad de la cantidad de jóvenes argentinos de 15 años que deben ser representados como criterio mismo de estándares para la OCDE".

La explicación técnica del descenso de la muestra radica en que Argentina cambió su sistema secundario: lo que antes era el Polimodal y el EGB con la ley Nacional de Educación del 2006 comenzó gradualmente a revertirse para volver a uno de los dos sistemas que cada provincia elige: o seis grados primaria y seis secundaria. O siete primaria y cinco secundaria. Varias provincias del país eligieron 6 y 6 años.

Blanco relacionó este cambio en el nivel secundario con el error muestral en PISA 2015 : "Es verdad que este cambio de algún modo iba a afectar cómo construir esta nueva muestra PISA 2015. Pero esto se debería haber atajado a tiempo, se debería haber consensuado con la OCDE, para poder presentar la muestra que correspondía para seguir siendo comparables con tus propios resultados previos".

Comparabilidad y representatividad son los dos criterios -fallidos para la Argentina – más importantes que dejó esta prueba PISA 2015. ¿Cómo nos coloca frente a los países miembros y asociados y a los desafíos pendientes?

Para Blanco es "un mal ejemplo". "La verdad cuando uno se postula de manera voluntaria a ser partícipe de una evaluación del calibre, que es la evaluación de PISA -reconocida internacionalmente por ser tan rigurosa en términos de metodología, de estadística- no hacer una muestra bajo los criterios que se conocían previamente; o no haber acordado ciertas cuestiones que podrían haber ocurrido… Ni hablar de lo que implica a nivel regional y lo que hoy los otros países deben estar pensando: que falta de seriedad de nuestro país".

Además, para la especialista la exclusión puede tener efectos aún más efectivos en la programación de políticas educativas: "Lo que más me preocupa y más me duele… es que nosotros somos los que ahora perdimos esta enorme oportunidad. PISA no es solamente conocer lo más cuestionado que es el ranking. Lo que tiene PISA es que dispara resultados muy válidos, muy cuidados de una prueba que mide competencias que es hacia dónde la educación del siglo XXI debe ir".

"Nos perdemos la oportunidad no sólo de los resultados y de compararnos con nosotros mismos, sino de poder ser parte de una comparación a nivel regional. También de la cantidad de publicaciones de primera calidad que surgen a raíz de estos datos que vienen de consultoras de primera línea, de think tanks o de institutos que se dedican a la investigación".

Por su parte, Mariano Narodowski le aseguró a Infobae que "esta noticia es un retroceso político y educacional. Argentina estaba en las pruebas PISA desde sus inicios y los resultados siempre fueron importantes para el rendimiento educativo y académico. Teníamos la información, nos ubicaba en un contexto mundial y aparte PISA te brinda los datos sobre otras cuestiones del sistema educativo".

Para Narodowski, pertenecer en cada ranking es fundamental para los académicos, ya que "todas las investigaciones que se hacen con los datos que ofrece PISA, ya no se podrán hacer. El Estado argentino debería dar una explicación clara de por qué pasó lo que pasó".

"La prueba sí se tomó teniendo ese marco muestral y ahí se enciende la alarma de PISA, que advierte que Argentina 'creció' más de lo que debería haber crecido y ahí decide excluirlo", agregó el académico e investigador argentino.

Narodowski espera la respuesta oficial de OCDE y se corre de aquellos que creen que es un papelón, "porque papelón nos pone en el lugar moral de que nos mandamos una macana y tenemos que pedir perdón. Hay que analizar seriamente lo que pasó", concluyó el ex ministro.

Finalmente, Silvina Gvirtz afirmó que le da "mucha pena" lo sucedido y dijo que "es un error grave que no debería repetirse. Fue impericia, sin manipulación intencional de la muestra, pero error al fin". Además advirtió que "esto no invalida la prueba en sí, porque hay cosas que nos pueden permitir diseñar políticas a futuro".

La pedagoga recordó que PISA publicó los resultados porque entendió que no había una muestra manipulada especialmente. Sin embargo, la muestra no alcanza para establecer comparaciones con el 2012 y por tanto no se permite ponerla en el ranking.

Gvirtz pidió "incorporar jornadas completas de 8 horas de clases por día, la entrega de libros y material para que puedan estudiar y regularizar la entrega de computadoras del programa Conectar Igualdad que este año no se llegó ni al 50% del total".

En este sentido sostuvo que "hay que diseñar políticas educativas que salgan de la mera evaluación. Tenemos que tener políticas que lleven a los chicos a aprender mejor y a los docentes a enseñar mejor", dijo Gvirtz para quien "la educación requiere de inversión sostenida en el tiempo".

 

infobae.com

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Repost 0
Published by Polimodalitos
Comenta este artículo
6 diciembre 2016 2 06 /12 /diciembre /2016 13:21

El exministro de Educación de la Nación, Alberto Sileoni, aseguró "no hubo manipulación de datos"durante la prueba Pisa 2015, de la cual la Argentina fue excluida, defendió su gestión y justificó que la muestra fue menor a la de 2012 porque hubo escuelas que "no existen más", ya que se fusionaron entre sí en los últimos años.

"Hay escuelas que figuraban en 2012 y no después porque esas escuelas no existen más. Es una explicación técnica en un contexto político", afirmó el exfuncionario en diálogo con radio Vorterix.Aseguró que "las explicaciones se las dimos a Pisa". "Tuve una comunicación con la máxima autoridad de Pisa, me dijo que no había razones para no publicar los resultados", remató. 

Asimismo argumentó que "aquellas escuelas que faltan no son una merma selectiva. Hubo una merma de estudiantes, pero de ningún modo hubo sospecha de manipulación".

Sileoni le apuntó al gobierno de Cambiemos al sostener que "hubo funcionarios que hicieron lo posible para que estos resultados no se publicaran". 

La Argentina fue excluida por la OCDE del informe Pisa 2015, que evalúa la calidad educativa. Hoy el ministro Esteban Bullrich brindará una conferencia de prensa desde Casa Rosada para informar los alcances de esta decisión. 

Según trascendió, la OCDE excluyó a la Argentina porque la muestra no sería lo suficientemente representativa para compararla con la de 2012, donde el país no logró tampoco una buena calificación. Ese informe reveló que el 53,6% de los chicos de 15 años no superaba el nivel mínimo de lectura. El 50,9% no entendía ciencia y el 66,5%, no podía resolver cálculos matemáticos. 

A diferencia de lo que ocurre con el país, la Ciudad de Buenos Aires participó de forma independiente al igual que lo hizo en 2012. Para satisfacción de la gestión porteña, los alumnos del distrito se ubican en el puesto 38, por encima de los países de la región

 

ambito.com

Repost 0
Published by Polimodalitos
Comenta este artículo
6 diciembre 2016 2 06 /12 /diciembre /2016 13:20

Informe de Cecilia Camarano.- El ministro de Educación, Esteban Bullrich, cuestionó a la gestión anterior por cometer "fallas técnicas graves" en la prueba internacional PISA, sostuvo que eso llevó a la "exclusión" del país en ese ránking educativo y se comprometió a "trabajar para que esto nunca más suceda".

"Queremos ser un país que valore la verdad y que a partir de la verdad, por más dura que esta sea construya soluciones a los problemas", enfatizó Bullrich.

Durante una conferencia de prensa que ofreció en la Casa de Gobierno, el funcionario dijo que hubo "fallas técnicas graves que nos llevan a esta situación de exclusión" en el ránking educativo internacional PISA. Excluyen a la Argentina de la Evaluación PISA. 

"Vamos a trabajar para que esto nunca más suceda. Para que el país no sea noticia porque no hizo bien los deberes", advirtió.

"La principal falla se debió a que hubo 3.096 escuelas menos en la muestra, por lo que no se pudo comparar con las de 2012, 2009 y 2006", detalló. Atribuyó las fallas al "poco apego y compromiso con las estadísticas. No hubo animosidad, pero técnicamente el error es grave. El cuestionamiento no es a la educación pública, sino al gobierno que construyó la muestra. Por eso estamos acá explicando que Argentina está afuera del ránking".

"Este es el país que no queremos, el del INDEC que no publicaba una inflación real. No se puede construir un relato sobre la educación. Hubo fallas técnicas graves, y queremos ser un país que valore la verdad por más dura que sea", agregó. 

Bullrich pidió "construir soluciones a los problemas, para corregir lo que hacemos mal. Ese país vinimos a construir. Proponemos que no vuelva a repetirse y trabajamos para que nunca más suceda, no queremos ser noticia porque el país hizo mal los deberes". 

"Vamos a participar de la próxima PISA dentro de tres años y enviaremos las pruebas correctas. Trabajaremos para que el resultado sea sobresaliente", anticipó.

Aunque Sileoni defendió su gestión y le apuntó a Cambiemos, Bullrich dijo que el exministro de Educación "sabe perfectamente" que las muestras "no estaban en condiciones" de ser comparadas ni publicadas.

 

ambito.com

Repost 0
Published by Polimodalitos
Comenta este artículo
6 diciembre 2016 2 06 /12 /diciembre /2016 07:59

¿Hubo o no hubo manipulación de la muestra de escuelas en las pruebas PISA 2015? Una primera respuesta es sí. Sí, porque tanto la Argentina y la gestión educativa kirchnerista como la ciudad y la gestión educativa macrista manipularon, en un sentido, las muestras de alumnos que debían ser evaluados. ¿En qué sentido?

Ambos ministerios entrenaron especialmente y exclusivamente a los alumnos de la muestra para dar la prueba. Ni la Nación ni la Ciudad ocultaron ese hecho y lo describieron públicamente como "sensibilización". La noticia impactó entre referentes en estadística de peso internacional: "Eso no se puede hacer. Está prohibido. Y si se hace, no se confiesa", explicó a LA NACION uno de ellos.

Las justificaciones son variadas. Que otros países lo hacen. Que otros países están más acostumbrados al tipo de pruebas de PISA. Las pruebas PISA ponen presión sobre las dirigencias políticas, que las viven como momentos de riesgo. Para minimizarlo, muchas veces se coachea a alumnos, por ejemplo. Esta manipulación no fue observada por la OCDE.

Por supuesto, el peso específico de esta forma de sesgar resultados es distinto del de omitir escuelas sin pudor. Pero no por eso deja de ser manipulación.

La Ciudad mejoró 51 puntos en estas PISA. Hay mucho para analizar en esa mejora, que algunos especialistas empiezan a considerar estadísticamente demasiado excepcional. El sesgo impreso a la muestra porteña a partir del coacheo es un punto de partida importante.

Es difícil entender cómo esa práctica contraria al rigor estadístico fue decidida desde los cuadros técnicos locales. Todavía queda mucho camino por recorrer para que la cultura de la evaluación y la precisión estadística se instale en la Argentina.

¿Hubo manipulación en otro sentido en las PISA 2015 de la Argentina? ¿El kirchnerismo manipuló para mejorar la posición en el ranking? Aquí llega una segunda respuesta. Hay varias cosas para señalar.

Primero, que los problemas que la OCDE pudo comprobar en el marco muestral argentino, ese listado de escuelas potencialmente evaluables que es responsabilidad de un funcionario educativo de nivel nacional en cada país, afectaron definitivamente la confiabilidad de la muestra evaluada y los resultados obtenidos.

Segundo, que este problema es sólo de la Argentina, porque ese listado amputado sería el reflejo de una reestructuración del sistema educativo de las provincias, que no le tocó a la ciudad y, por eso, pudo entrar en el ranking: su muestra no tendría problemas.

Tercero, que es tan significativa la merma en la cantidad de alumnos de la Argentina, tan delicada, que la OCDE tomó una decisión tajante. Incluyó a la Argentina en el reporte, pero con una salvedad o asterisco, tal como lo anticipó LA NACION, y dejó en claro que la muestra no era confiable de tan pequeña y que la comparabilidad con las ediciones anteriores quedaba herida para siempre.

La OCDE fue más lejos y excluyó del ranking PISA a la Argentina país. ¿Porque la Argentina alteró intencionalmente las muestras?

Para la OCDE, no hay evidencia de manipulación. Sin embargo, en una opinión pública como la argentina, entrenada en la lectura de la sospecha, falta mucha información para que se despeje la duda.

Falta comprobar si el recorte del listado de escuelas fue reflejo de una reestructuración del sistema educativo nacional. O si, en cambio, se trató de impericia de los cuadros técnicos del Ministerio de Educación kirchnerista. O si se trató, lisa y llanamente, de intento de manipulación para obtener mejores resultados. En ese caso, también debería actuar la Justicia.

Esas respuestas debe darlas la gestión del actual ministro de Educación de la Nación, Esteban Bullrich, que cuenta con los instrumentos estadísticos como para revisar el listado de escuelas. Por eso la pregunta acerca de si hubo manipulación de la muestra a nivel nacional sigue, por el momento, abierta.

 

lanacion.com

 

Repost 0
Published by Polimodalitos
Comenta este artículo
6 diciembre 2016 2 06 /12 /diciembre /2016 07:46

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) adoptó una decisión tan sorprendente como vergonzante para un país: excluyó a la República Argentina de los rankings de las pruebas del Programa Internacional de Evaluación de Estudiantes (PISA, según sus siglas en inglés). Se trata de una de las evaluaciones educativas más prestigiosas que mide el rendimiento escolar de chicos de 15 años en diferentes ciudades y naciones del mundo.

Desde que se publicó el primer informe en el 2000, la Argentina sólo había estado ausente en 2003 pero por decisión propia. Este año el escenario es completamente diferente. Sus autoridades aceptaron someterse a la prueba, pero el país fue eliminado del ranking porque hay serios cuestionamientos técnicos sobre la metodología empleada.

La explicación formal sobre la sanción a la Argentina es diplomática. Fuentes cercanas a la OCDE adelantaron a Infobae que el informe -que se divulgará en las próximas horas- contiene un apartado en donde se indica que notaron una "disminución significativa de la proporción de niños" que fueron sometidos al examen y una reestructuración de las escuelas secundarias participantes. Pero la realidad es otra. Hay una lectura más terrenal y denigrante.

Los especialistas encargados de elaborar el informe se encontraron con un sorprendente ascenso de la Argentina, que en 2012 había terminado 59° entre las 65 naciones que se sometieron a la prueba, y cuyos alumnos habían mostrado grandes deficiencias para realizar cuentas matemáticas básicas y comprender textos. Ante semejante avance nunca antes observado, la Dirección de Educación y Habilidades de la OCDE puso la lupa sobre el país y se encontró con un dato que les llamó la atención: el gobierno omitió escuelas que históricamente habían participado del test.

Hubo reuniones, discusiones y distintas propuestas para analizar el caso. En principio se pensó incluir a la Argentina en el ranking con una aclaración especial, pero terminó primando la visión de los científicos que explicaron con datos irrefutables que el cambio de metodología alteró ostensiblemente la representatividad de la muestra y tornó imposible la comparación con los resultados registrados hace tres años.

La OCDE evitó hacer una lectura subjetiva sobre los motivos que llevaron a alterar el mecanismo habitual de medición de las pruebas PISA. Sin embargo, no se les escapa que los exámenes fueron realizados durante la gestión de Cristina Kirchner, un gobierno que manejó a su antojo las estadísticas oficiales, le dijo al mundo que tenía 5% de pobres cuando los sondeos privados hablaban de 25% y repitió que la inseguridad era una sensación pese a que los delitos violentos crecían día tras día. 

Además de la Argentina, también fueron excluidos de la medición por diversas causas Albania, Kazajstán y Malasia. El ministro de Educación, Esteban Bullrich, adelantó que el martes dará una conferencia de prensa para dar más precisiones sobre el tema.

Buenos Aires, un caso aparte

El ranking PISA tiene la particularidad de medir países y algunas ciudades por separado. Buenos Aires es uno de los distritos que es analizado en forma independiente a su Nación. Y a diferencia de lo que sucedió con la Argentina, la Capital Federal fue incluida en los rankings porque "sus resultados son comparables" con los de años anteriores.  Sin embargo, también mostró una fuerte mejoría en ciencia (puesto 38°, con la misma cantidad de puntos que Croacia y Lituania), comprensión de textos (38°) y matemática (42°).

Al igual que en 2012, los países asiáticos marcaron una ventaja frente al resto, siendo Singapur el Estado que terminó primero en las tres materias que forman parte del sondeo.

 

infobae.com

 
 
Repost 0
Published by Polimodalitos
Comenta este artículo
2 diciembre 2016 5 02 /12 /diciembre /2016 18:54

La Secundaria Básica N° 22 de Florencio Varela atraviesa una situación de infraestructura crítica, que llegó a su punto máximo en las últimas horas cuando se vino abajo parte del cielorraso de una de las aulas a tan sólo 15 minutos del ingreso de los alumnos.

Cayó parte del techo de una escuela en estado calamitoso
El establecimiento, ubicado en Begonia y Monteverde, se encuentra en obra desde 2014. No obstante, las instalaciones se encuentra en un total estado de abandono. Entre otros problemas, la filtración pluvial por gran parte del techo y consecuente sistema eléctrico, puso en grave riesgo de vida a toda la comunidad educativa y deterioró la estructura.
 
El estado de decadencia edilicia de la escuela llegó a tal punto que, el miércoles, a minutos de ingresar los alumnos al salón, se desprendió parte del techo sobre los bancos y sillas.
 
"Otra sería la noticia si el cielorraso se hubiera desprendido 15 minutos después, estaríamos hablando de graves lesiones a menores o a un trabajador", señaló Lorena Laccarino, encargada de la Comisión de Infraestructura de UDOCBA Florencio Varela.
 
Para la gremialista, "lo más triste es la impotencia que generan en la comunidad educativa observar como representantes elegidos por los varelenses, como los consejeros escolares, que ante hechos que se vienen anunciando ni se presentan en el lugar; no sólo para tratar de contener la situación y analizar distintas vías de resolución, sino para tomar real conocimiento de la situación".
 
Este caso recuerda lo ocurrido en la Escuela Primaria 8 del barrio varelense El Tropezón, donde una docente sufrió severas heridas al caer del techo un bloque de mampostería sobre su cabeza, cuando se encontraba en la biblioteca; un grave hecho ocurrido en 2013.

 

diariopopular.com

Repost 0
Published by Polimodalitos
Comenta este artículo