Overblog Seguir este blog
Administration Create my blog

Presentación

Texto Libre

Estadísticas del Blog desde su creación al 31 de julio de 2013

 

 

 Fecha de creación: 19/02/2009
 Páginas vistas:  283 129 (total)
 *Visitantes únicos: 191 825
 Día récord: 05/06/2013 (5720 Páginas vistas)
 Mes récord: 10/2012 (19 456 Páginas vistas)

* Número de personas diferentes que visitaron tu blog en un día

 

 

 

 

visitantes online

reloj para blog html clock for websites contador de usuarios online
20 septiembre 2012 4 20 /09 /septiembre /2012 19:11

El ministro de Educación volvió a defender el proyecto que promueve el oficialismo. Admitió que los adolescentes son manipulables, pero indicó que lo mismo ocurre en otros estratos.

 

Sileoni comparó a "los pibes de 16" con "la señora de 60 que mira tele todo el día"

 

"¿Puede ser manipulado un pibe de 16? Por supuesto", reconoció Alberto Sileoni al referirse a una de las críticas que ha recibido la iniciativa para habilitar a los jóvenes de entre 16 y 17 años a votar.

El ministro, que ayer ya había adelantado su respaldo a la medida, consideró no obstante que los votantes actualmente habilitados a sufragar no están exentos de ese riesgo. "Una señora de 60 (años) que está viendo todo el día la tele también puede ser manipulada".

Sileoni hizo esas declaraciones en Radio Continental y subrayó que, para que ello no ocurra, “la tarea de la escuela y de los medios (de comunicación) que trabajan por la verdad es que nadie sea manipulado y que los jóvenes de 16 que tengan autonomía, que piensen por sí mismos, que se emancipen".

En la escuela, "hay que tener confianza en que los pibes van a poder rendir; hay que esperar de un alumno (lo mejor)", sostuvo a modo de ejemplo y destacó que "en este caso también hay que esperar de los jóvenes (eso)".

"Si nosotros nos instalamos en el lugar de que no van a poder, de que van a malversar sus derechos cívicos, de que van a ser manipulados, habrá una profecía autocumplida: va a ocurrir eso", añadió.

Vía optativa

Tras las versiones que se manejaron la semana pasada dentro del Frente para la Victoria en cuanto al carácter obligatorio o no del sufragio para esos jóvenes, el titular de la cartera educativa confirmó que buscarán que sea "optativo".

"Si (la eventual ley) resultara optativa, un joven que opta por ir a ejercer su derecho cívicoya está dando una muestra de su responsabilidad", explicó.

El proyecto comenzó a ser debatido ayer en la comisión de Asuntos Constitucionales del Senado y cosechó el respaldo de especialistas y de distintos sectores, además del de los miembros del oficialismo. 

 

 Infobae.com

 

 

Repost 0
Published by serale
Comenta este artículo
19 septiembre 2012 3 19 /09 /septiembre /2012 19:06

“Profe, fui con mi abuela al cacerolazo, en realidad fui a cuidarla para controlarla, porque estaba recebada, está enojada porque cobra $1.600 aportando 30 años, y mi otra abuela que nunca trabajó cobra $1.300. Encima un tipo que estaba en la vereda al pasar le dijo que ‘para qué protestaba si Cristina le pagaba la jubilación’…”.

 

(Testimonio de una alumna de un colegio Normal de Palermo a un colega amigo)

 

Serale

Repost 0
Published by serale
Comenta este artículo
19 septiembre 2012 3 19 /09 /septiembre /2012 09:09

Son nueve en total los colegios que siguen tomados en la Capital Federal

 

Voceros del ministerio de Educación porteño precisaron que actualmente son nueve las escuelas de la Ciudad que se encuentran tomadas por parte de la Coordinadora de Estudiantes de Base (CEB).

Según informaron fuentes de la cartera educativa, las escuelas tomadas son: la Escuela Falcone, El Fader, la Escuela Técnica N° 35, la Escuela Técnica 27, la Escuela de Cerámica Hickens, el Colegio Yrurtia, el Normal N°8, y el Cortázar. 

Precisaron que de las 9 escuelas tomadas, sólo 4 son escuelas técnicas. 

El Ministerio de Educación de la Ciudad aclara que el turno noche de las escuelas técnicas seguirá funcionando ya que el Consejo Federal de Educación no incluye una modificación de este turno en los marcos de referencia", se precisó a través de un comunicado.

Además, el ministerio informó que "se han mantenido desde 2011 varios encuentros con las autoridades escolares de cada una de las escuelas a fin de trabajar los planes de estudio y que además se han mantenido reuniones informativas con los representantes elegidos por las escuelas para responder dudas e inquietudes".

El jefe de Gabinete del ministerio de Educación porteño, Diego Fernández, explicó que "el tema de la actualización de la currícula de escuelas técnicas es un proceso que comenzó en 2011 y que incluye el trabajo de funcionarios técnicos altamente especializados en el tema y el diálogo permanente con las escuelas".

"Esto responde al pedido del Consejo Federal de Educación de actualizar la currícula ya que los planes técnicos son de hace 50 años" y subrayó que "nosotros seguimos manteniendo un diálogo fluido con los chicos y con las conducciones. Dialogamos con cada uno de los presidentes de cada uno de los centros de estudiantes", precisó.


Infobae

Repost 0
Published by serale
Comenta este artículo
18 septiembre 2012 2 18 /09 /septiembre /2012 20:50

El día que trabajé en clases el tema del voto a los 16 años fue productivo. Con los chicos siempre se puede aprender algo nuevo todos los días. En entradas anteriores les había comentado que personalmente no tenía problemas en que los adolescentes votarán, pero ahora tengo mis dudas, es que mis alumnos me demostraron rotundamente que si la ley finalmente se aprueba sus opiniones directamente no serían tomadas en cuenta.

 

Es que todos- el 100%-de mis alumnos de este 5° año, y también todos-el 100%-de un 4° año de otro colegio estaban en contra del voto a los 16 años. Unanimidad absoluta, y en democracia también hay que saber escuchar al otro. En este caso a los propios afectados.

 

También me quedó claro que aunque están en contra del voto a los 16 años, gracias a la encuesta, y en medio de la confusión política de los chicos, Cristina ganaría entre ellos…

 

Las preguntas que les hice a mis alumnos fueron 12 en total. Además de las que están en las entradas anteriores les pregunte: ¿se habla de política en casa?; ¿Tienen información política?; ¿Quién es el gobernador de Buenos Aires?, ¿Y el jefe de Gobierno de Capital?; ¿conocen a algún ministro del Gabinete Nacional?; ¿cuántos partidos políticos conocen?....

 

Las respuestas son muy interesante-y algunas desopilantes-. Por una cuestión de pereza intelectual no las voy a pasar al blog, me las reservo, pero todos ustedes son docentes y tienen sus propios alumnos, deberían-si están interesados-trabajar en clase estos temas, créanme-si el curso es bueno-que a los chicos les interesa. Parece una contradicción con lo que me respondieron, cuando me respondieron que a ellos no les interesa la política…pero en clases se interesaron, por lo menos ese día.

 

Voy a seguir trabajando en los otros dos cursos donde podría preguntar lo mismo. Con los chicos también podemos aprender.

 

Serale.

Repost 0
Published by serale
Comenta este artículo
18 septiembre 2012 2 18 /09 /septiembre /2012 19:18

Más del mismo cuestionario de la entrada anterior.

 

En caso de aprobarse la ley del voto a los 16 años, ¿debería ser obligatorio?, ¿a quién votarías?.

 

-Debería ser optativo, no me gusta nadie, jaja

 

-Optativo. Votaría a Rodríguez Saá.

 

-No sé, yo votaría en blanco.

 

-Optativo porque no me interesa votar a nadie, son todos corruptos.

 

-Debería ser optativo porque a los chicos de nuestra edad no les interesa la política, votaría a Cristina Kirchner.

 

-Optativo, votaría a Alfonsín o a Cristina.

 

-Optativo porque no nos tienen que obligar. Votaría en blanco porque son todos una porquería. Igual votaría a Cristina, mejor un mentiroso conocido que uno por conocer.

 

-Optativo, votaría a Cristina, porque dentro de todo ayuda a la gente.

 

-Obligatorio.

 

-Y ya que se aprueba tendría que ser obligatorio.

 

-Optativo. De esta manera votarían todos los jóvenes que se sientan capacitados para votar. Rodríguez Saá.

 

-Optativo, porque no todos los que tengan que votar van a querer ir, además de una gran mayoría que va a ser obligada seguramente por sus padres.

 

-Optativo, porque hay chicos que no les interesa votar. Votaría Alberto Rodríguez Saá.

 

-Optativo. Ya que como hay jóvenes que no están informados o interesados y tienen ganas de votar, para mí también es una estrategia del Gobierno ya que hay muchos jóvenes que están a favor del Gobierno. No sé a quién votaría.

 

-Debería ser optativo. Cristina.

 

-Binner

 

Respuestas textuales. Lo del voto optativo va en línea con las respuestas anteriores donde nadie estaba de acuerdo con el voto a los 16 años. Lo sorprendente en estas respuestas es la gran elección que haría Rodríguez Saá, aunque ganaría Cristina.

 

Serale.

Repost 0
Published by serale
Comenta este artículo
16 septiembre 2012 7 16 /09 /septiembre /2012 20:48

Finalmente llegó el momento propicio para charlar en clase con mis alumnos sobre el voto a los 16 años, tema donde ellos mismos son los primeros implicados-no pude trabajarlo antes por estar preocupado por el cierre del trimestre y otras “yerbas”-.

  

Para organizar un debate primero les dejé un pequeño cuestionario que a partir de este momento voy a compartir con ustedes. Es un 5° año de “la nueva secundaria”, de una escuela pública, de barrio-en un turno tarde-en la periferia de Berazategui.

 

·         ¿Están de acuerdo con el voto a partir de los 16 años?, ¿por qué?

 

-No, porque no creo que muchos tengan las bases políticas como para votar con seriedad a un candidato.

 

-No, porque si son lo suficientemente responsables para votar también lo tienen que ser para poder ir a la cárcel.

 

-No, no estoy de acuerdo.

 

-No, porque todavía no somos mayores de edad a los 16 años.

 

-No, porque algunos jóvenes no estamos capacitados o no estamos muy informados a los 16 años para saber a quién votar o quizás tampoco estamos tan interesados.

 

-No, no estoy de acuerdo porque creo que los chicos de 16 años son menores de edad y aparte hay chicos que no saben decidir por sí solo y van a decidir mal, y capaz que ni les interesa.

 

-No, no estoy de acuerdo porque al ser menores no entienden de política, y a la hora de votar no van a saber qué hacer, ni a quién votar, yo en particular no estoy de acuerdo.

 

-No, porque menores de esta edad no están capacitados ni informados sobre la política como para poder votar y lo primero que harían es seguir a la mayoría.

 

-No, porque a esa edad muchos chicos no entienden el tema de los votos.

 

-No. Porque no entienden nada.

 

-No, porque son menores y no tienen noción de lo que pasa en el país, y muchos chicos de esa edad no le presta atención a los políticos.

 

-No, porque no tienen la responsabilidad para decidir por sí mismo.

 

-No, porque si pueden votar a los 16 años también pueden ser juzgados ya que tienen poder de elección.

 

-No, porque para mí eso lo hacen para cobrar y comprar votos.

 

-No, no estoy de acuerdo porque a los jóvenes de hoy no les interesa la política y les da todo lo mismo.

 

-No, porque está bien que sea a los 18 y aparte porque no estamos informados.

 

-No, porque si ya son responsables para votar también tendrían que ser responsables para otras cosas, como por ejemplo los pibes de 16 años que roban y siguen libres solo por ser menores, entonces tendría que ser justo para todos.

 

-No, porque no se sabe de lo que se trata, prefiero que sea un mayor de edad el cual sabe pensar un poco más de lo que elige.

 

-Estoy totalmente en desacuerdo con que individuos de 16 años puedan votar. Una porque chicos de esa edad están totalmente desinteresados respecto al tema, y por otro, porque con el Gobierno que tenemos, es obvio, que jóvenes que reciben todo tipo de ayuda voten al presidente del presente año. Es algo más dirigido a la inteligencia del presidente, no solo eso sino que la argentina es totalmente poblada por extranjeros, personas que le gusta este tipo de gobierno y la mayoría votará a favor.

 

Respuestas textuales. Estas son todas las respuestas de uno de mis cursos-todas las respuestas sobre la misma pregunta-, curso agradable, casi una isla comparándolo con mis otros cursos, acá me gusta ser profesor, lo disfruto, es mi mejor curso del presente año.

Es claro que nadie está a favor del voto a los 16 años, acá ganó por unanimidad el no. Creo que el Gobierno se está olvidando de algo: se olvida de tener en cuenta a los propios adolescentes. Voy a ver si a partir de las próximas entradas les muestro algunas de las otras preguntas que les hice a mis alumnos.

 

Serale

Repost 0
Published by serale
Comenta este artículo
16 septiembre 2012 7 16 /09 /septiembre /2012 19:06

¿Y si vamos al próximo cacerolazo?, esta vez invitan los kirchner y sus impresentables subordinados.

 

Después del multitudinario cacerolazo del jueves pasado el Gobierno salió a “repartir tarjetas de invitación” para el próximo. El Jefe de Gabinete-Abal Medina-empezó a repartir esas primeras tarjetas con la leyenda “los que participaron de las movilizaciones están más preocupados por lo que pasa en Miami que acá”: ¿no es directamente una invitación a otro cacerolazo?: http://www.lanacion.com.ar/1508750-el-gobierno-descalifico-las-protestas-callejeras

 

Pero no sólo eso, si lo que dice Abal Medina es cierto la primera que debería ir al próximo cacerolazo es la propia Cristina kirchner que prefiere estar en Venecia antes que en Villa Martelli: http://www.lanoticia1.com/noticia/cristina-inauguro-la-bienal-de-arquitectura-argentina-en-venecia-33843.html

 

Otros “k” salieron a decir-en este caso Estela de Carlotto-que los que se movilizaron el “13s” estaban bien vestidos, en este caso también la primera que debería estar en el próximo cacerolazo es Cristina con sus costosos vestidos de gala que usa-desubicadamente-para encuentros y/o reuniones comunes: http://argentina.oonot.com/noticias/carlotto-a-la-marcha-fue-gente-de-clase-media-alta-y-bien-vestida

 

Otros kirchneristas salieron a decir que en la movilización del jueves estaban los de clase alta y sectores acomodados, y por eso en el próximo cacerolazo estarán Cristina y todo su Gabinete ya que presentaron declaraciones juradas-difíciles de explicar-con montos que superan los millones y millones de pesos: http://www.taringa.net/posts/noticias/15210013/El-gabinete-de-millonarios-de-Cristina-y-prorroga__.html

 

Parece increíble pero los miembros del Gobierno salen a criticar a gente que son mucho más pobres que ellos y por lo tanto deberían-desde esta perspectiva-estar habilitados para cualquier protesta.

 

El próximo cacerolazo estará directamente organizado por Cristina quien es la que da los argumentos para las movilizaciones: Vatallón Militante, soberbia, abuso de poder, cadenas nacionales insoportables, inflación y desconocimiento de la inflación, Estado policíaco que controla al trabajador mientras los corruptos del propio gobierno caminan tranquilos por las calles, inseguridad, pobreza, cepo cambiario arbitrario, jubilados pobres, etc-etc.

 

¿Vamos al próximo cacerolazo?, esta vez invitan los kirchner…

 

Serale

Repost 0
Published by serale
Comenta este artículo
15 septiembre 2012 6 15 /09 /septiembre /2012 19:05

Al Gobierno "no le preocupa" el cacerolazo: "A esa gente le importa lo que pasa en Miami"

El jefe de Gabinete minimizó la magnitud de la protesta de ayer; "En Palermo, Barrio Norte y Belgrano mucho no la votaron a la Presidenta", afirmó

"No tuvo espontaneidad". "En Palermo, Barrio Norte y Belgrano mucho no la votaron a la Presidenta". "A esta gente le importa más lo que ocurre en Miami que lo que ocurre en San Juan". "Cualquier marcha de la izquierda junta esa cantidad de gente".

http://www.lanacion.com.ar/1508428-abal-medina-dijo-que-el-cacerolazo-tuvo-mucho-odio-y-agresion-e-insto-a-los-opositores-a-armar-un-partido

 

Repost 0
Published by serale
Comenta este artículo
15 septiembre 2012 6 15 /09 /septiembre /2012 14:25

El dato proviene de una encuesta realizada a docentes latinoamericanos por elsociólogo Emilio Tenti, consultor de la Unesco.

 

Para el 60 por ciento o más de los maestros el objetivo primordial de la enseñanza es “desarrollar la creatividad y el espíritu crítico”, según el mismo estudio, en el que fueron consultados docentes de Argentina, Perú y Uruguay en 2003.

 

“¿Pero cómo se puede desarrollar la creatividad si previamente las nuevas generaciones no se apropian del capital cultural acumulado en una sociedad? Tiene más probabilidades de crear quien más se ha apropiado de una tradición. El que más física sabe, es el que más preparado está para realizar una revolución en la física”, cuenta Tenti en diálogo con Infobae América.

 

Cuando en la misma encuesta se les preguntaba a los docentes cuál era su rol, menos del 20 por ciento respondía “ser transmisores de cultura y conocimiento”. Más del70 por ciento aseguraba que era ser “facilitadores del aprendizaje”.

 

“Esta identificación masiva con el maestro como ‘facilitador’ del aprendizaje coincide con las respuestas dadas a las funciones dominantes asignadas a la educación. El magisterio latinoamericano pareciera no poner el tema del conocimiento y su transmisión intergeneracional en el centro de sus preocupaciones como profesionales de la educación”, dice el sociólogo en el artículo que presenta los resultados del estudio.

 

 

¿Qué pasó con el saber?

 

El ignorante no puede crear nada -dice Tenti-. Hay que volver a poner alconocimiento y a la idea de transmisión en el foco de la agenda educativa. Cierta pedagogía, entre comillas progresista, fue demoledora de esta idea”.

 

A partir de las décadas de 1960 y 1970 empezaron a difundirse masivamente nuevos discursos pedagógicos. Su principal blanco eran los métodos de enseñanza tradicionales, que hacían mucho hincapié en la memorización del saber y que entendían al alumno como un sujeto pasivo.

 

Pero se terminó cayendo en un exceso. “Salvo que se conciba a la creatividad como una cualidad casi mágica, es decir, como una capacidad de hacer algo con nada (al igual que una capacidad divina), ésta no es más que una simple expresión de deseossi no va acompañada por un fuerte énfasis en la apropiación de aquellas herramientas de pensamiento y de acción que los hombres han desarrollado, codificado y acumulado a lo largo de su historia”, sostiene el investigador en el artículo.

 

Así la educación se vuelve vaga. Se plantea un objetivo deseable, como es generarpersonas creativas, pero sin saber cómo conseguirlo. Y el único medio posible, que es la transmisión de conocimiento, pierde legitimidad. Esto muestra una disociación entre las teorías que los docentes aprenden y lo que terminan realizando en el aula.

 

“Cuando alguien entra a un instituto de formación docente tiene ya 13 o 14 años de conocimiento de pedagogía, porque en la escuela no sólo se aprenden las materias. En forma tácita se aprende también a enseñar, a evaluar y a ordenar la clase. Es todo unconocimiento práctico que los jóvenes tienen de forma semi-consciente al llegar al instituto”, explica Tenti.

 

“Lo que terminan aprendiendo los docentes -agrega- es a verbalizar una serie de teorías, un lenguaje. Por eso desarrollan dos mundos separados. El mundo de lo que dicen y el mundo de lo que enseñan. Eso explica que tengan discursos progresistas, pero prácticas pedagógicas muy tradicionales”.

 

 

¿Cómo mejorar la pedagogía?

 

“Hay que jerarquizar la formación de los docentes. Una de las cosas que no están presentes y que yo incluiría es el estudio de las nuevas generaciones, de la infancia y de la juventud actual. Con énfasis en sus características antropológicas, sociales y culturales, porque hoy un joven de 15 años tiene poco que ver con uno de hace 50 años”, asegura el sociólogo.

 

“Eso podría ayudar a comprender algunos desafíos que los docentes enfrentan en la clase, como el problema de la construcción de la autoridad, sin la cual no hay relación pedagógica posible. A muchos maestros les cuesta que los alumnos les crean, los reconozcan y los respeten. Conocerlos mejor puede ayudarlos en ese sentido”.

 

Lo mismo pasa con el interés por los temas que se ven en la escuela. Sólo conociendo cómo piensan, qué hacen y qué les gusta a los jóvenes, los docentes podráninteresarlos por lo que enseñan.

 

Pero para romper con la separación entre la teoría y la práctica docente es indispensable que su formación no sea sólo teórica. “Es necesario incorporar técnicas de motivación y de generación del interés, y estrategias de producción de la autoridad”.

 

La crítica al autoritarismo y al mecanicismo de la enseñanza tradicional fue necesaria. La vieja escuela cometía abusos y sólo podía ser efectiva en un mundo muy distinto al actual.

 

Pero es difícil que tenga éxito un modelo que no entiende las virtudes del pasado, como la importancia dada a la transmisión del saber. Porque no se puede superar o ser crítico de lo que ni siquiera se conoce.



 

Infobae

Repost 0
Published by serale
Comenta este artículo
14 septiembre 2012 5 14 /09 /septiembre /2012 10:34

Sin dudas que el tema más importante de la semana fue el multitudinario cacerolazo, cacerolazo que por un momento me llevaron a aquellos días de diciembre de 2001, pasó una década y la crisis política sigue intacta. Sigue intacta porque las masas movilizadas con las cacerolas siguen casi sin rumbo, sin consignas claras, sin líderes políticos con propuestas superadoras…esta situación muestra que hay un rechazo al Gobierno que es importante pero al mismo tiempo no hay ninguna construcción política como alternativa.

 

¿Y por qué los cacerolazos?. Creo que hay de todo: inseguridad, corrupción, cepo al dólar, control irracional de la AFIP, restricciones a las importaciones, soberbia del poder, insoportables cadenas nacionales, jubilaciones, pobreza, Ciccone, la inflación…y la lista sigue.

 

Muchos dicen que Cristina perdió el rumbo y se emborrachó con el 54% de octubre, borrachera electoral que la mareó de optimismo y que la llevó a perder perspectiva de la realidad. A mí me parece que todo esto no es tan así, primero porque creo que los “K” perdieron el rumbo hace como casi 9 años, lo que pasa es que lo disimularon muy bien  gracias al viento de cola internacional y a la lluvia de soja-dólares. Entraron tantos dólares en la última década que sirvieron para tapar todos los chanchullos que se mandaron.

 

Si fuéramos medianamente racionales, ¿qué podríamos defender de este Gobierno?.

¿La política de derechos humanos?

 

Este Gobierno prostituyó a los derechos humanos, los utilizó políticamente, ¿qué tienen que hacer las madres construyendo casa?, ¿qué tiene que hacer Hebe firmando cheques millonarios y cuyos destinos nunca se supo dónde fueron a parar?, ¿Por qué en las elecciones de 2007 los “K” hicieron alianza con Rico en San Miguel?

 

¿Qué podríamos defender de este Gobierno?, ¿el crecimiento económico?, ¿cuál crecimiento económico?, la economía argentina creció no gracias a los Kirchner, creció a pesar de los Kirchner, era inevitable ese crecimiento después de la fenomenal caída del PBI posdevaluación. Cualquiera sabe que después que una economía cae hay sí o sí un rebote, más si los términos de intercambio se invierten en el mundo favoreciendo a los países exportadores de materias primas, más con una soja a 500 dólares la tonelada después de que en la década del ’90 el precio promedio era de 200 dólares.

 

Y este “fenomenal” crecimiento hizo disimular muy bien las torpezas políticas de los Kirchner, con plata se arregla todo, con plata se formó y perfeccionó la maquinaria propagandística del Gobierno, con plata calmaron y cooptaron a los movimientos sociales, con plata callaron a todos los gobernadores e intendentes del país, con plata que es de todo hicieron campaña política partidaria, y aparentemente-por lo que se ve-se quedaron con mucha plata: los casos de corrupción son tan o más importantes que en los ’90, simplemente porque había más vueltos para repartir. Y por cada caso de corrupción que se mediatiza seguramente hay mil que nunca saldrán a la luz…

 

Y si todo esto no es suficiente encima aparecen los sueños eternos, “Cristina eterna” dijo en su momento una de la más impresentables laderas de la presidenta, una locura total en una república…y la gente no aguanta más, no aguanta la soberbia, la desfachatez de recomendarnos  que no nos vayamos de vacaciones al exterior cuando los mismos que hacen esas recomendaciones pasarán sus vacaciones en Punta del Este…la gente no aguanta más que ni siquiera nos dejen ver la TV tranquilos con las insoportables cadenas nacional donde lo único que se dice son barbaridades políticas…y la gente no se aguanta más muchas cosas, demasiadas, y por eso los cacerolazos.

 

Y como todo tiene que ver con todo, todo esto tiene que ver también con el sistema educativo, nuestro sistema educativo también tiene que navegar en el mismo océano, con las mismas contradicciones, con los mismos falsos relatos, con los mismos dobles discursos.

Que Cristina termine su mandato y no a ninguna re-re-reelección, ¿para qué?, si todo lo que el Gobierno hizo lo hizo con esta misma constitución, la Constitución no necesita una reforma, necesita que se la respete. Que Cristina termine su mandato y se vaya, lo más sano para una república es la alternancia en el poder, el recambio, los tiempos políticos se terminan, es así, siempre fue así.

 

Y cuando terminen los tiempos de los “K” habremos perdido una década más, como en los ’90, como en los ’80, el tren sigue pasando, lo raro de la Argentina es que desde Saavedra hasta Cristina el 90% de la clase dirigente se esmeró para destruir el país y sin embargo el país sigue existiendo, es un milagro, el milagro argentino.

Serale

Repost 0
Published by serale
Comenta este artículo